lusia_lusi (lusia_lusi) wrote,
lusia_lusi
lusia_lusi

Category:

Цензура в информационном пространстве: да или нет?

Вопрос цензуры в современном обществе воспринимается очень остро. Кто-то считает, что цензура – это некие простые правила, которые стоит соблюдать, ибо вседозволенность в информационном пространстве доведет страну до плачевного состояния анархии. Другие же кричат о том, что цензура – это синоним отсутствия свободы слова, да как вообще смеют народ ограничивать в словах!




Что мы имеем на деле. Начнем с того, что в Конституции цензура запрещена, и этот факт является самым любимым у тех, кто любит передергивать. Но при этом некие ограничения распространения определенного рода информации в стране существуют.

Но что же такого «неприемлемого» показывать не стоит? Сцены жестокости, порно, например. Что же в этом плохого? Это и в самом деле нельзя считать приемлемым. Не хочется включать телевизор и видеть это, не говоря уже о том, что пультом от ТВ нынче умеют пользоваться, пожалуй, все современные дети.

Нельзя показывать рекламу алкоголя днем, только после 12-ти и то только на пиво. А что в этом плохого? По-моему, очень даже хорошо, зачем рекламировать вообще алкоголь, люди знают о нем и без рекламы, рекламировать нужно что-то полезное.



Что касается некоего списка людей, которых нельзя приглашать на телевидение, то тут все весьма условно. Недавно состоялись дебаты на канале «Дождь» между оппозиционером Навальным и журналистом Познером. Вела эти дебаты Собчак. Такая славная компания, не правда ли?

Так вот Навальный утверждал, что не все новости  пускают в ход на Первом, мол, так нельзя, что за цензура, ужасно. Разумеется, оппозиционер в первую очередь выпятил и свою фигуру на всеобщее обозрение, мол, вот его бы не пустили в эфир Первого, при всем том он уже трижды судим, а у всех его товарищей по «Фонду борьбы с коррупцией» проводили обыск.

Ну, наверное, потому что не стоило бы так активно воровать, а потом создавать фонд по якобы борьбе с коррупцией, где, по всей видимости, проводятся мастер классы по обратной деятельности.
В дебатах Навальный сказал о том, что подаст на Первый канал в суд, а потом пригласит Познера в качестве свидетеля, который сможет сказать, что действительно не всех можно позвать в студию Первого канала.




Владимир Познер ответил, что прямо вот конкретного списка он не видел, а то, что не всех могут пригласить в студию федерального канала – не секрет. Он смог бы об этом заявить и снова, только вот то же самое есть и в Америке, и в Англии.
Данную фразу Навальный не смог пропустить, назвав это лукавством. С чего бы? Может, потому что именно американское правительство кормит нашу лихую оппозицию,  так что давать в обиду кормильцев никак нельзя!

Дебаты были интересными, но смешными. Собчак и Навальный только и делали, что ставили в пример свои персоны: одного судили, другую выгнали со всех каналов. Но на деле это же даже не искреннее желание того, чтобы всех и каждого пускали, скажем, на Первый канал. Это просто обида, что вход на серьезные площадки для них закрыт. А почему? Уровень не тот, а обида брызжет фонтаном, вот и все возмущение.

Правильно делают, что не пускают, не показывают порнуху, жестокость и тому подобную грязь в кадре.  Стоило бы, правда, отменить еще шоу «Давай поженимся» и «Пусть говорят», тогда бы совсем хорошо стало.

А вы что думаете на тему цензуры?
Tags: Обсуждение, Справедливость, Цензура
Subscribe
promo lusia_lusi april 4, 2015 19:24 36
Buy for 20 tokens
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →