lusia_lusi (lusia_lusi) wrote,
lusia_lusi
lusia_lusi

Цензура в информационном пространстве: да или нет?

Вопрос цензуры в современном обществе воспринимается очень остро. Кто-то считает, что цензура – это некие простые правила, которые стоит соблюдать, ибо вседозволенность в информационном пространстве доведет страну до плачевного состояния анархии. Другие же кричат о том, что цензура – это синоним отсутствия свободы слова, да как вообще смеют народ ограничивать в словах!




Что мы имеем на деле. Начнем с того, что в Конституции цензура запрещена, и этот факт является самым любимым у тех, кто любит передергивать. Но при этом некие ограничения распространения определенного рода информации в стране существуют.

Но что же такого «неприемлемого» показывать не стоит? Сцены жестокости, порно, например. Что же в этом плохого? Это и в самом деле нельзя считать приемлемым. Не хочется включать телевизор и видеть это, не говоря уже о том, что пультом от ТВ нынче умеют пользоваться, пожалуй, все современные дети.

Нельзя показывать рекламу алкоголя днем, только после 12-ти и то только на пиво. А что в этом плохого? По-моему, очень даже хорошо, зачем рекламировать вообще алкоголь, люди знают о нем и без рекламы, рекламировать нужно что-то полезное.



Что касается некоего списка людей, которых нельзя приглашать на телевидение, то тут все весьма условно. Недавно состоялись дебаты на канале «Дождь» между оппозиционером Навальным и журналистом Познером. Вела эти дебаты Собчак. Такая славная компания, не правда ли?

Так вот Навальный утверждал, что не все новости  пускают в ход на Первом, мол, так нельзя, что за цензура, ужасно. Разумеется, оппозиционер в первую очередь выпятил и свою фигуру на всеобщее обозрение, мол, вот его бы не пустили в эфир Первого, при всем том он уже трижды судим, а у всех его товарищей по «Фонду борьбы с коррупцией» проводили обыск.

Ну, наверное, потому что не стоило бы так активно воровать, а потом создавать фонд по якобы борьбе с коррупцией, где, по всей видимости, проводятся мастер классы по обратной деятельности.
В дебатах Навальный сказал о том, что подаст на Первый канал в суд, а потом пригласит Познера в качестве свидетеля, который сможет сказать, что действительно не всех можно позвать в студию Первого канала.




Владимир Познер ответил, что прямо вот конкретного списка он не видел, а то, что не всех могут пригласить в студию федерального канала – не секрет. Он смог бы об этом заявить и снова, только вот то же самое есть и в Америке, и в Англии.
Данную фразу Навальный не смог пропустить, назвав это лукавством. С чего бы? Может, потому что именно американское правительство кормит нашу лихую оппозицию,  так что давать в обиду кормильцев никак нельзя!

Дебаты были интересными, но смешными. Собчак и Навальный только и делали, что ставили в пример свои персоны: одного судили, другую выгнали со всех каналов. Но на деле это же даже не искреннее желание того, чтобы всех и каждого пускали, скажем, на Первый канал. Это просто обида, что вход на серьезные площадки для них закрыт. А почему? Уровень не тот, а обида брызжет фонтаном, вот и все возмущение.

Правильно делают, что не пускают, не показывают порнуху, жестокость и тому подобную грязь в кадре.  Стоило бы, правда, отменить еще шоу «Давай поженимся» и «Пусть говорят», тогда бы совсем хорошо стало.

А вы что думаете на тему цензуры?
Tags: Обсуждение, Справедливость, Цензура
Subscribe
promo lusia_lusi april 4, 2015 19:24 35
Buy for 20 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 72 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →